Курсовая работа на тему: Понятие принципов уголовного процесса. Понятие принципа презумпции невиновности

Введение

В данной курсовой работе речь пойдет о том закрепленном в законе правиле, что без решенияясуда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В юридической науке это положение именуется презумпцией невиновности (по латыни praesumptio - предположение). Термин этот означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вот о ней, о презумпции невиновности, о том, как она проводится в жизнь, какие из нее следуют выводы, и пойдет речь в нашей курсовой работе.

Для науки о правосудии и для всей нашей практики борьбы с преступностью нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности - этого важнейшего принципа, основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию.

Если органы расследования, прокуратура и суд исходят в своей работе из презумпции невиновности обвиняемого (подсудимого), - значит вину его нужно устанавливать, надо искать объективные и бесспорные доказательства, иначе виновным признать его нельзя, нельзя осудить, нельзя наказать - это главное. Если же исходить из другого предположения, т.е. из презумпции виновности (а ничего третьего быть не может - либо презумпция невиновности, либо презумпция виновности), то всякий, кого следователь или прокурор обвиняют в совершении преступления, кого они привлекают к участию в деле в качестве обвиняемого, автоматически попадает в разряд виновных. Что же тогда делать суду? А ничего. Он вообще тогда не нужен, - в пору хоть упразднять его. Решение вопроса о виновности фактически перейдет к обвинителю. А на долю суда останется пустая формальность: проштамповать в приговоре, скрепить своим авторитетом вывод о виновности обвиняемого, сформулированный следователем и прокурором.

Казалось бы, двух мнений быть не может: для цивилизованного, гуманного правосудия приемлема, полезна, жизненно необходима лишь идея презумпции невиновности, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный, что острие карающего меча не коснется головы невиновного. К сожалению, не все так просто. В реальной жизни проблема эта намного сложнее. От того, как подходить к ней, зависят теоретические представления и практические рекомендации по коренным вопросам правосудия: о роли суда в правовом государстве, об установлении истины по уголовным делам, о соотношении предварительного и судебного следствия, об обеспечении обвиняемому права на защиту, о способах реабилитации невиновных и др. По всем этим вопросам много лет велись острые споры, которые прямым образом сказывались на результатах борьбы с преступностью, на состоянии законности в стране.*

Как отыскать истину в столь противоречивых и разноликих суждениях? Как отделить зерно от плевел, разобраться в подлинном значении презумпции невиновности, чтобы вы смогли определить свое отношение к ней, сделать для себя твердые выводы? Наилучший способ для этого - спокойно, по-деловому взвесить все аргументы "за" и "против", испытать, так сказать, логическую прочность каждого довода и все вытекающие из него положительные и отрицательные следствия. Еще древние провозгласили и широко использовали в диспутах мудрое правило: audia-tur еt altera pars (пусть будет выслушана и другая сторона).

Пусть те, кто с недоверием относится к принципу презумпции невиновности, сомневается в его целесообразности или предлагает свое, не совпадающее с общепринятым его толкование, - пусть они включаются в полемику, выдвигают контраргументы, представляют любые свидетельства своей правоты. Будем спорить, будем доказывать, ибо, как сказал ныне не модный, но остающийся мудрым К. Маркс, давно известно, "что истина устанавливается благодаря полемике и что исторические факты извлекаются из противоположных суждений".

Оглавление

- 1. Введение

- Понятие принципов уголовного процесса

- Понятие принципа презумпции невиновности

- История действия принципа презумпции невиновности в советском государстве

- Современная сущность проблемы презумпции невиновности

- 6. Заключение

- 7. Библиография

Заключение

Смысл презумпции невиновности не в том, что и как считают следователь и одобривший его действия прокурор. Их личное мнение остается их личным мнением, ни для кого не обязательным. Презумпция невиновности - объективное правовое положение, это требование закона, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом: обвиняемый считается невиновным, пока те, кто считает иначе (следователь, прокурор, потерпевший или любое другое лицо), не докажут, что он действительно виновен. Если обвинение обосновано убедительными, достоверными доказательствами, если суд согласился с ними и вынес обвинительный приговор, который затем вступил в законно силу, то лишь с этого момента обвиняемый официально считается виновным, лишь с этого момента разрешается называть его преступником и поступать с ним как с преступником.

Список литературы

1. Аврал Я, С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.

2. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 1993.

3. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.

4. Адаменко В. Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.

5. Алексеев Н.С., Даев В,Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.

6. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.

7. Алексеев Н,С., Лукашевич В.3, Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.

8. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

9. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.

10.Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 1991.

11. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского процессуального и международного права. Л., 1986.

12.Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.

13.Джатиев В.С. О противоречиях в Российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994.

14. Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

15. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

16.Ерофеев С. Рассуждение о доказательствах уголовных преступлений и о свойствах сих доказательств вообще и в особенности по Российским узаконениям. М., 1825.

17. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

18. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. А.М. Ларин. М.: Наука, 1993.

19. Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

20. Каз В.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.

21. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.

22. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.;Л.: АН СССР, 1948.

23. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элм, 1984.

24. А.М. Ларин. Презумпция невиновности. М., Наука. 1982.